首页 >> 军事学 >> 军事智库 >> 军事理论
把逻辑基点搞清楚
2020年04月28日 11:24 来源:解放军报 作者:张西成 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  ●探索未来的军事理论,重要的不在于这个理论是否完善,逻辑是否严密,首先应该考虑的是其逻辑基点是否正确

 

  所谓逻辑基点,泛指事物发展的基准点,考虑问题的出发点。众所周知,逻辑推理实质是一连串的因果关系,因而“出发点”对于推断未来结果往往有决定意义。如果“出发点”错了,走得越远,就越可能南辕北辙。诚如著名管理学家彼得·德鲁克所言,管理者最大的危险就是在错误的问题上,作出正确的决定。从这个意义上讲,探索未来的军事理论,重要的不在于这个理论是否完善,逻辑是否严密,首先应该考虑的是其逻辑基点是否正确。

  从战争实践看,面对复杂多变的战场环境,确立明晰的逻辑基点并不容易,决策中出现逻辑基点迷失的例子并不少见。第二次世界大战初期,许多英国商船在地中海因遭敌机袭击而损失惨重,为此英军决定在商船上加装高射炮。但商船上训练较差的炮手很难把敌机击落,而战争期间到处都需要高射炮,所以有人建议把它们移至岸上或舰艇上,以提高击落敌机的概率。但另一些人竭力反对。争执的焦点在于他们考虑的前提和基点不同,前者把击落敌机的效果作为标准,后者则以确保商船的生存率为标准。这种情况下,造成意见的分歧在所难免。如果双方都认识到,在商船上加装高射炮的目的不是为了击落敌机,而是保护商船,因为海上物资运输关系到英军在地中海地区整个战局能否顺利推进,对战略全局有重大影响。那么这种争论也就不存在了。后来证明,加装高射炮的商船在遭敌袭击时只有10%被击沉,而未装高射炮的商船被击沉率达25%。

  军事家马汉说过:“如果战略错了,那么将军在战场上的指挥才能、士兵的勇敢、辉煌的胜利,都将失去它们的作用,尽管在战略正确的情况下它们能起决定性的作用。”此言不虚。历史经验表明,相比于战役战术,战略上逻辑基点的迷失往往更致命。二战初期,法军之所以完败于德军,追根溯源就在于他们把整个防御体系建立在堑壕、铁丝网和火力碉堡等过时的基点上。因此,无论法国人如何努力完善这个防御体系,都不能摆脱失败的命运。相反,德国人的“闪击战”理论尽管在当时并不十分完善,然而由于是建立在坦克、飞机等新生力量构成的逻辑基点之上,因而展现出强大的冲击力。

  哥德尔定理告诉我们,任何形式逻辑的公理系统,如果长期不改变前提,总是在一个限定的范围内探索,由于解决问题的手段有限,最终可能导致墨守成规而进入思维怪圈。当今时代,战争面貌已经发生巨大变化,智能化战争大幕将启。新的战争呼唤新的逻辑基点、理论支点。就现实而言,如果我们的理论思维还停留在过去的基点上,醉心于昨天的胜利而不能自拔,面对别人早已开启的云计算,我们还津津乐道于拨弄算盘珠子;别人已把智能化作战理念运用到实践,我们还未跳出机械化思维的窠臼,又如何制胜未来战场。

  问渠那得清如许,为有源头活水来。站在打赢未来战争的新起点上,欲使军事理论体现出旺盛的生命力、催生出强大的战斗力,首先应把逻辑基点搞清楚、弄明白。因为,它才是决定军事理论将来管不管用、好不好用的源头活水。

作者简介

姓名:张西成 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:孙龙)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们